Желание выделиться во вред гармоничности

Рецензент отметил, что спектакль прошел «при излишне повышенном настроении труппы, сильно волновавшейся», и подчеркнул, что «нервность отразилась на всех исполнителях».
В отчете, помещенном в журнале «Рампа и жизнь», корреспондент, высказываясь о спектакле «Столпы общества», находит, что «пьеса была разыграна довольно стройно» и добавляет: «В «Столпах общества», как и в «Марии Стюарт», дирекция блеснула красивыми, дорогими, стильными декорациями и обновкой».
В заключение обзора ряда постановок: «Марии Стюарт», «Столпов общества», «Потонувшего колокола», «Последней жертвы» — корреспондент журнала «Театр и искусство» дает положительную оценку работе театра. Не выделяя в сущности никого из исполнителей, кроме В. А. Бороздина в роли Прибыткова в «Последней жертве», он отмечает сыгранность ансамбля и особенно тепло отзывается о молодых силах труппы. «Должен отметить, — пишет критик, — что молодежь у Синельникова подобрана на редкость умело и производит своим отношением к делу прямо-таки трогательное впечатление. Это новая генерация актеров, которых можно встретить с радостью: Здравствуй, племя молодое!».
Николай Николаевич отдавал театру все свое время. Кроме репетиций новых постановок и вечерних занятий с актерами, он следил за состоянием идущих спектаклей. Всякое желание выделиться во вред гармоничности спектакля, игра на публику, утрирование были не терпимы Синельниковым. Он немедленно пресекал попытки отхода от установленного решения и, наоборот, малейшее проявление инициативы актера, если она вела к развитию и углублению образа, им поддерживалось. Четкие и лаконичные замечания Синельникова непосредственно после акта или сцены уберегали спектакли от распада.
Николай Николаевич объясняет в своих записках, что зрителя привело в театр ответственное отношение творческого состава к своим обязанностям. Но зрителя тех лет нельзя рассматривать как нечто монолитное он резко дифференцирован.