Введение новых правил

Синельников провел большую работу по подбору материалов для выставки, стремясь вызвать у публики интерес к истории театра, внушить ей уважение к представителям сценического искусства.
Введение новых правил, как и предвидел Синельников, привело к эксцессам, но значительно большим, чем он предполагал. В отчете харьковского корреспондента об этом упомянуто: «Спектакля четыре запирались двери, и опоздавшие, ворча, ждали конца акта, но затем произошли конфликты с администрацией, и пришлось отказаться от налаженного было правила. И все же, скажу я, и эта неудавшаяся попытка дисциплинировать публику имела положительные последствия: к началу теперь не так много запаздывают, не стучат, не спрашивают у соседей номеров кресел… Стесняются проявлять свою невоспитанность…». Как мы видим, на пятый спектакль Синельникову пришлось уступить: дело только налаживалось и портить отношения с влиятельными лицами города, Синельников не решался — это могло серьезно повредить театру. Обстоятельства с самого начала вынуждали Синельникова-антрепренера идти на компромиссы.
Первый спектакль, поставленный Синельниковым, рецензент характеризует как «стройно разыгранное представление», но указывает, что по «Марии Стюарт» «можно было составить себе отличное понятие о режиссере и антрепризе, но не о труппе. Впечатление поэтому разбивалось. Рама для трагедии была дана прекрасная — такой еще не было на нашей сцене, — но сама картина не заставила зрителей выйти из созерцательно-спокойного состояния» В этой же статье мы получаем сведения и о составе зрителя в тот день: «Открытие состоялось при блестящей публике», — сообщает рецензент. Возможно, что причину «созерцательно-спокойного состояния» надо искать в снобизме «блестящей публики», а не в отсутствии экспрессии у артистов, так как впоследствии спектакль прошел много раз, что указывает на значительный интерес к нему широкого зрителя. Так или иначе, местная «знать» встретила стройный ансамбль холодно, что не могли, конечно, не почувствовать артисты.