Провинциальный театр

Без симпатии, даже без должного уважения пишет о новом театре критик Вл. Аренский; иного отношения к Синельникову, режиссеру-реалисту, и не могло быть у сотрудника эстетского и декадентского журнала «Маски». «Синельников, — сообщает автор статьи, — снял театр — цирк Грикке — помещение выдающееся по нелепости, подчистил и подкрасил, набрал труппу и назвал театр общедоступным. Правда, в театре после сииельниковского ремонта стало уютней, теплей, красивей; цены, действительно, были назначены крайне дешевые. Но и только». Думается, Синельников для начала сделал то, что сделал бы каждый энергичный и добросовестный человек на его месте, желая предоставить широким слоям населения возможность чаще посещать театр. Аренский в самом начале своей статьи заявляет, что вообще провинциальный театр «вовсе никуда не стремится», что размышления о его судьбах «смешны и претенциозны». Топ столичного критика в адрес режиссера и театрального деятеля провинции Синельникова носит небрежно-снисходительный характер. Оскорбительно несерьезно его отношение к самому факту открытия «Общедоступного театра», труппе, постановкам, репертуару. «В числе поставленных пьес па сцене «Общедоступного театра» были: «Гроза», «Иванов», «Кин», «Идиот», «Камо грядеши», «Без вины виноватые», «Уриэль Акоста», — указывает он с такой интонацией, словно в этом было что-то предосудительное. Между тем нет нужды доказывать, что большую часть перечисленных пьес можно считать украшением русской и западной драматургии.
Аренский ставит Синельникову в вину то, что он «вздумал обслуживать театр труппой, составленной из дешевых, молодых, только что кончивших школу учениц и учеников», хотя тут же добавлял: «впрочем, некоторые довольно талантливы». Действительно, «Общедоступный театр» Синельникова был по сути дела молодежным театром.