Антиобщественные учения в философии

Годы с 1912 по 1915 — период наивысшего подъема антрепризы Синельникова. В дальнейшем, разделяя судьбу русского театра, она переживает время упадка. В записках Николая Николаевича сказано: «Конечно, кроме… полноценных, художественных пьес, мне приходилось, по условиям провинции, даже такой крупной, как Харьков, ставить и много случайного, проходного. Современные буржуазные комедии и драмы, шедшие, однако, в театрах столиц, не могли, конечно, не войти и в репертуар моего театра», — и дальше указывает: «Осенние скрипки» Сургучева, которые я ставил параллельно с Художественным театром, «Сестры Кедровы» (шедшие и в Александринке и в Малом)… давались в нашем театре на продолжении нескольких лет».
Если пьесы, которые Синельников не считал высокохудожественными, шли в лучших столичных театрах, стало быть, дело было не только в «условиях провинции». Появление неполноценных пьес и интерес к ним определенных слоев являлись не случайностью, а закономерностью капиталистического общества — буржуазная культура изживала себя.
Антиобщественные учения в философии, упадочничество-, уход от решения жизненных вопросов в ирреальное, эротику и порнографию в литературе, антиреалистические течения в сценическом искусстве ярко выражали распад культуры буржуазного общества. Один из наиболее творческих организмов в театральной России — Художественный театр — целое десятилетие перед Октябрьской революцией переживал мучительный кризис. В поисках новых путей он даже предоставил свою сцену режиссеру-формалисту Гордону Крэгу для постановки «Гамлета», в корне противоречащей реализму. Синельникову, как и многим другим деятелям театра, этот спектакль и все творчество Крэга были не только чужды, но и враждебны.