Противоположные требования

Точно желая ответить тем, кто критически относился к репертуару предыдущих двух лет, Синельников сразу объявил на первые две недели Шекспира, Островского, Чехова и Гауптмана. Мне кажется, что Синельников «переклассил».
У сотрудника журнала «Маски» выбранный Синельниковым репертуар вызвал резкое неудовольствие: «В городском театре насаждается классицизм, — пишет он, — идут без конца: «Венецианский купец», «Чайка», «Три сестры», «Дворянское гнездо» и «Горе от ума». И только «Братья из Франкфурта», пользующиеся большим успехом, «Модные дамы» и «Полудевы» внесли легкую струйку в общий серьезный размеренный тон». Почему критик употребил слово «классицизм», говоря о русской и иностранной классике, остается неясным. Зато очевидно, что он не сочувствовал постановке классических пьес; ему хотелось видеть на сцене театра пьесы плана «Братьев из Франкфурта» — о них он упоминает как о «пользующихся большим успехом», в то время как ни о «Чайке», ни о «Горе от ума» он этого не говорит. Но раз, по его же утверждению, эти пьесы «шли без конца», стало быть зритель ходил на них, и надо думать, что главным образом демократический зритель, которого, не в пример критику, устраивал такой репертуар.
Положение Синельникова, как руководителя театра, было крайне сложным. Любое изменение в репертуарной политике тотчас встречало возражения то одной, то другой группы зрителей, интересы и вкусы которых были резко противоположны. На театр оказывали воздействие антагонистические влияния, закономерные для разъедаемого противоречиями классового общества. Синельников встречал недовольство попеременно со стороны разных слоев. Вынужденный удовлетворять противоположные требования, он всегда оказывался в очередном конфликте с частью публики, а будучи одновременно антрепренером и творческим работником, находился в постоянном противоречии с самим собой.